Sem faðir þjóðarinnar er Mahatma Gandhi skipaður aðalsæti á opinberum ljósmyndum. Hins vegar virðist Arvind Kejriwal hafa leyst hann af hólmi eins og sést á myndum í fjölmiðlum núna. Hefur Kejriwal náð stöðu Ambedkar og Bhagat Singh? Hefði hann átt að fjarlægja Mahatma Gandhi á opinberri mynd?
Fyrir nokkrum árum var ég í Varna, bæ í norðurhluta Svartahafsströnd Búlgaríu. Þegar ég var á rölti í borgargarðinum við hliðina á listagalleríinu í Varna, rakst ég á styttu sem fáir gestir horfðu á með lotningu. Það var bronsið hans Mahatma Gandhi.
Nýlega er sagður sádi-arabíski prinsinn, Turki Al Faisal, hafa fordæmt ofbeldisfullar aðgerðir Hamas og Ísraels í Palestínu og valið ofbeldislausa borgaralega óhlýðni Gandhis til að ná pólitískum markmiðum.
Mahatma Gandhi er viðurkenndur og virtur fyrir að sanna fyrir heiminum, í fyrsta skipti í miðalda- og nútímasögu heims, að hægt sé að forðast ofbeldi og leysa átök með ofbeldislausum aðferðum. Þetta er ef til vill nýstárlegasta og merkilegasta framlag til mannkyns sem er ríkt af óteljandi bilunarlínum. Engin furða, hann hafði eins og Albert Einstein, Martin Luther King og Nelson Mandela sem fylgismann sinn og aðdáanda.
Gandhi var vinsælasti fjöldaleiðtogi sem Indland hefur haft, svo mikið að Gandhi eftirnafnið vekur enn virðingu og tryggð í sveitinni. Hann er enn frægasti Indverji í heimi, kannski næst Gautam Búdda. Í flestum heimshlutum er Gandhi samheiti Indlands.
Eftir sjálfstæði fékk hann stöðu „þjóðarfaðir“ fyrir að hafa stýrt þjóðarhreyfingu Indlands gegn nýlenduveldum með góðum árangri. Ashok merki, þrílitur fáni og mynd Gandhis eru þrjú tákn indversku þjóðarinnar. Embætti hinna stjórnarskrárbundnu embættismanna eins og dómara, ráðherra og æðstu embættismanna ríkisins eru helgaðar með myndum og styttum Gandhis.
Hins vegar breyttist hlutirnir fyrir Gandhi þegar Aam Aadmi flokkur Arvind Kejriwal komst til valda í Delhi og Punjab. Myndir Mahatma Gandhi voru opinberlega fjarlægðar af opinberum skrifstofum. Kejriwal valdi að hafa myndir af BR Ambedkar og Bhagat Singh á skrifstofum ríkisstjórnarinnar í AAP sem stjórnaði Delhi og Punjab. Þrátt fyrir þetta hélt leiðtogi AAP áfram að heimsækja samadhi Gandhi til pólitískra mótmæla. Svo hvers vegna þurfti hann að fjarlægja Gandhi? Hvaða skilaboð var hann að reyna að koma á framfæri og til hvers?
Gandhi hafði virkan unnið að því að afnema hina óheppilegu framkvæmd ósnertanlegs. Ambedkar var fórnarlamb ósnertanleikans og hafði því augljóslega sterkari skoðanir. Það gerði Sardar Bhagat Singh líka. Allir þrír indversku þjóðernisleiðtogarnir vildu að ósnertileiki yrði afnuminn eins fljótt og auðið er en voru ólíkir í nálgun ef til vill vegna þess að Gandhi hafði marga aðra þætti í jafnvægi í þjóðernishreyfingu. Svo virðist sem Ambedkar hafi haldið að Gandhi hafi ekki gert nóg gegn stéttakerfi og ósnertanleika. Þessi tilfinning endurspeglast einnig af mörgum í dagsins í dag, Scheduled Caste (SC) íbúa sem líta á Ambedkar sem táknmynd sína. Í ljósi þess að bæði Delhi og Punjab eru með umtalsverða SC íbúa (Delhi er með um 17% á meðan Punjab er með 32%), gæti verið mögulegt að aðgerð Arvind Kejriwal gegn Gandhi hafi verið miðuð við að koma til móts við þá tilfinningu. Þegar öllu er á botninn hvolft gegna skilaboð mjög mikilvægu hlutverki í stjórnmálum en með því fór Kejriwal yfir helgu línuna sem endurspeglar anarkista. (Á svipuðum nótum, árið 2018, höfðu sumir mótmælendur skemmdarverk á styttu Gandhis á háskólasvæðinu í Gana og sakað hann um kynþáttafordóma, þrátt fyrir þá staðreynd að borgaralegir baráttumenn eins og Martin Luther King og Nelson Mandela voru mjög innblásnir af Gandhi og tilguði hann).
Í BJP og RSS líka, eru margir (td Pragya Thakur) sem hafa verið og eru mjög óvingjarnlegir við Gandhi í orðum og lofa opinskátt morðingja hans Godse fyrir að hafa fjarlægt hann varanlega úr indversku opinberu landslagi. Ástæða - þessir Indverjar halda Gandhi ábyrgan fyrir skiptingu Indlands og stofnun Pakistan. Þeir saka Gandhi einnig um að veita múslimum „óþarfa“ greiða. Þeir gera sér litla grein fyrir því að forfeður flestra múslima á óskiptu Indlandi voru fórnarlömb mismununar stéttarvenja þess tíma, sem höfðu snúist til íslamstrúar fyrir virðulegra félagslíf. Með því brugðust þeir hins vegar of mikið við, einkum kenningasmiðir tveggja þjóða, og afneituðu indverskum trúarbrögðum sínum alfarið og gerðu ráð fyrir fölskum sjálfsmyndum sem eru enn í vandræðum með núverandi Pakistan. BJP/RSS aðgerðarsinnar sem gagnrýna Gandhi ættu að gera hugsunartilraun og velta fyrir sér hvers vegna hindúabróðir þeirra afneitaði hindúisma í svo miklum fjölda í fortíðinni, tók upp íslam og lýsti sig sem aðskildri þjóð og hvers vegna það er svona djúpt hatur á hindúum og Indlandi í Pakistan?
Fyrir mér var Godse hugleysingi sem kaus að útrýma veikum gömlum manni sem reyndi sitt besta til að bæla niður samfélagslegt æði til að koma á friði. Ef hann væri hugrakkur og sannur sonur móður Indlands, hefði hann frekar stöðvað manninn sem ber ábyrgð á tveggja þjóða kenningunni og skiptingu Indlands. Nathu Ram var eins og veikburða barn sem slær hann mömmu þegar hann var barinn af strákunum á götunni.
***
