Það sem er að gerast í Nepal í nokkurn tíma er ekki í þágu íbúa Nepal og Indlands. Þetta mun valda meiri skaða til lengri tíma litið. Einhver sagði ''besta stærðfræði sem þú getur lært er hvernig á að reikna út framtíðarkostnað við núverandi ákvarðanir''.
Menningar- og siðmenningarhugmyndirnar og heimsóknir á pílagrímsstaði hafa tengt og samþætt fólk tilfinningalega á svæðinu í nokkur árþúsund löngu áður en hugmyndin um nútíma þjóðríki varð til. Reglubundnar pílagrímsferðir til staða eins og Benares, Kasi, Prayag eða Rameswaram o.fl. og menningarhugmyndir á bak við þær hafa tilfinningalega tengt fólk af Nepal með Indland í þúsundir ára löngu áður en stjórnvöld og landamæri kristallast á svæðinu. Á svipaðan hátt tengdist meðal indíáni tilfinningalega við Nepal í gegnum pílagrímsferðirnar og hugmyndirnar að baki Pashupati Nath og Lumbini, tveir hæstu punktar í nepalskri sögu og siðmenningu.
Fyrir ferðamann sem kemur inn í Nepal frá Raxaul-Birgunj inngangsstað er fyrsta vísbendingin um þetta siðmenningarlega sameiginlegt milli tveggja landa að sjá Sankryacharya Pravesh Dwar, hliðið að Nepal, fallegt stykki af nepalskum byggingarlist innbyggður Pagóða Í samvinnu við Newari stíl Kathmandu-dalsins, smíðaður fyrir nokkrum áratugum til að minnast heimsóknar páfans frá Suður-Indlandi til Nepal.
Farðu í frjálslegar samtöl við meðalnepala óháð svæðum sem þeir koma frá og þú myndir taka eftir því nánu sambandi sem þeir deila með Indlandi daglega – meðalnepali er líklegri til að hafa sótt indverskan háskóla, gæti hafa fengið meðferð á sjúkrahúsum á Indlandi, hefur verslunar- og viðskiptatengsl við Indland, svo ekki sé minnst á Manisha Koirala og Bollywood. En kafaðu lengra í huganum á dýpri samtölum og þú tekur eftir þversagnakenndu fyrirbæri - þversagnakennt vegna þess að fólk, almennt séð, er ekki með neinar áhyggjur af því að segja að líf þeirra sé of flókið tengt Indlandi og samt tekurðu eftir rák af vonbrigðum sem stundum jaðrar við andstæðingur -Indlandsviðhorf, eitthvað í ætt við bræður sem halda hatri hver á annan í hefðbundnum sameiginlegum fjölskyldum.
Hugsanlega mætti rekja sögu nepalsku þjóðarinnar um andúð áhyggjunnar til Sugauli sáttmálinn 1815 í kjölfar ensk-nepalska stríðsins 1814-16 þegar fyrrum nepalskir höfðingjar þurftu að gefast upp og afsala vestrænu yfirráðasvæði til bresks austur-indverskt fyrirtæki. Þetta skildi hugsanlega eftir sig ör í hugum fólks í gegnum þjóðsögur í gegnum kynslóðir sem aftur virkuðu sem undirstraumur tilfinningar um „ósigur og tap“ í neðanjarðarhugum og lagði grunninn að „skynjun“ indíána um „gróf viðskipti“.
En það er sáttmálinn frá 1950 sem er litið á af Nepalum sem hönnun Indlands á yfirráðum yfir Nepal. Þessi sáttmáli gerði ráð fyrir sérstöku sambandi milli tveggja landa sem veittu ríkisborgurum Nepal á Indlandi sérstök forréttindi og öfugt hvað varðar búsetu, atvinnu og viðskipti og viðskipti. Nepalar líta á þetta sem ójafnan sáttmála, eitthvað sem gerir þá undirgefna. Vísindamenn benda til þess að fólk flytji til efnahagslega þróuðra svæða í leit að atvinnu, en þversagnakennt er að nettó "flutningur" indíána til Nepal sé oft nefndur sem lykilandmæli við sáttmálann frá 1950. Þessi sáttmáli tengist einnig þróttmiklu og þrotabúi Terai-svæðisins. vantar punktinn að þetta varð til aðeins árið 1950 og madhesis og tharus hafa búið í terrai svæðum eins lengi og hæðarfólk hefur búið í hæðum norður. Sáttmálinn kveður á um einhliða niðurfellingu beggja aðila og leiðtogi kommúnistaflokksins hafði gefið opinberlega yfirlýsingu um að fella hann niður árið 2008 en ekkert gerðist frekar í þessa átt.
Sem fullvalda land hefur Nepal allan rétt til að velja, ef þeir vilja, að eiga sérstakt samband við Indland eða annað land. Hlutlægt mat á því hvernig „sérstök tengsl“ við Indland hafa virkað fyrir Nepal á síðustu 70 árum og öfugt er bráðnauðsynlegt, en með tilliti til landslags og landfræðilegra eiginleika er rétt að hafa í huga að náttúran setti ekki Himalayan hindrun á milli Nepal. og Indlandi. Þegar öllu er á botninn hvolft munu öll samskipti tveggja fullvalda sjálfstæðra ríkja hafa þjóðarhagsmuni að leiðarljósi; að lokum, þetta er 'gefa-og-taka' heimur!
Eins og gefur að skilja, í núverandi loftslagi, er nepalskur almenningur að æsa meira gegn indverskum stjórnvöldum vegna Lipulek landamæramálsins og „ögra“ skýrslum í indverskum fjölmiðlum, þar á meðal yfirlýsingar eins og 'Khata bharat ka hai…..(sem þýðir, Nepalar eru háðir Indlandi en eru tryggir Kína)).
Landamæradeilurnar milli Indlands og Nepal eiga sér langa sögu allt aftur til sáttmálans frá 1815. Mörkin hafa verið opin, illa skilgreind með kröfum og gagnkröfum frá báðum hliðum. Manandhar og Koirala (júní 2001), í grein sinni sem ber titilinn „Nepal-India Boundary Issue: River Kali as International Boundary“ hafa rakið sögu landamæra.
(útdráttur úr Manandhar og Koirala, 2001. "Nepal-India Boundary Issue: River Kali as International Boundary". Tribhuvan University Journal, 23 (1): bls. 3)
Í þessari grein er minnst á tilfærslu landamæra til austurhliðar sem ryðst inn á nepalsk landsvæði langt aftur í 1879 fyrir um 150 árum. Þeir nefna ennfremur um stefnumótandi ástæður, „Að hafa stjórn beggja vegna árinnar gefur Breska Indlandi fulla stjórn á norður-suður hreyfingum á svæðinu og með því að taka með hæsta punkti svæðisins með 20,276 feta hæð veitir það óhindrað útsýni yfir Tíbet hásléttuna.
Bretar yfirgáfu Indland árið 1947 og Kína hernumdu tíbetska hásléttuna skömmu eftir að Dalai Lama var neytt til að leita skjóls á Indlandi. Síðan, eftir stutta Indlands-Kína bhai bhai, braust út fullt stríð milli Indlands og Kína vegna landamæradeilna árið 1962 sem Indland tapaði hrapallega. Á síðustu sjötíu árum hafa stefnumótandi hagsmunir vaxið margvíslega og eins og er hefur Indland herstöð á Lipulek svæðinu sem þjónar stefnumarkandi markmiðum indverska hersins gagnvart Kína.
Og núna, hér erum við með pólitískan æsing í Nepal vegna Lipulekh landamæradeilunnar við Indland!
Þrátt fyrir einstaka tilfinningaskil milli Indlands og Nepal, þá er viðurkenning á sameiginlegri sögu og menningu á báða bóga og vonandi munu báðar ríkisstjórnir fljótlega koma til móts við áhuga hvor annarrar í anda bræðralagsins en það er í þessum bakgrunni sem maður verður að skilja Afstaða Indlands með tilliti til Lipulekh landamæra.
Frá indversku sjónarhorni, í ljósi sögunnar, er það Kína sem er alltaf í bakgrunni alls sem er að gerast á milli Indlands og Nepal. Sinnuleysi Nepals og tregðu til að koma til móts við öryggishagsmuni Indlands og reiðubúinn til að samræmast Kína veldur miklum áhyggjum og brjóstsviða á Indlandi. Talið er að Nepal hafi orðið leikvöllur bæði Kína og Pakistan.
Nepal á hins vegar erfitt með að mislíka Kína. Stefnumótandi skoðanir Indlands eru álitnar merki um yfirráð og hugsanlega kalla fram and-Indverja tilfinningar meðal Nepala. Rík saga og menning Nepals hefði átt að vera uppspretta þjóðarstolts og sjálfsmyndar en kaldhæðnislegt er að tilfinningar gegn Indlandi eru tengdar uppgangi nepalskrar þjóðernishyggju.
Fyrir tilviljun hafði kommúnistaleiðtoginn eytt 14 árum í fangelsi frá 1973 til 1987 fyrir að vera á móti konungsveldinu. Og fyrir tilviljun hafði flokkur hans markmið um að afnema konungsvaldið og breyta Nepal úr hindúa í veraldlegt ríki. Og aftur fyrir tilviljun, konungsveldi var nánast afnumið með fjöldaútrýmingu konungsfjölskyldunnar, sérstaklega Birendra konungs sem var þekktur sem konungur fólksins. Þetta er sagan til að ákveða og gera Birendra konungi réttlæti en sami leiðtogi er nú að staðsetja sig sem öfgaþjóðernissinna sem reynir að leiðrétta „söguleg ranglæti“ varðandi landamæradeilur við Indland.
Það sem er að gerast í Nepal í nokkurn tíma er ekki í þágu íbúa Nepal og Indlands. Þetta mun valda meiri skaða til lengri tíma litið. Einhver sagði ''besta stærðfræði sem þú getur lært er hvernig á að reikna út framtíðarkostnað við núverandi ákvarðanir''.
***
Greinar í Nepal Series:
| Birt á | |
| Hvert er stefna Nepals við Indland? | 06 júní 2020 |
| Nepalsk járnbraut og efnahagsþróun: Hvað hefur farið úrskeiðis? | 11 júní 2020 |
| Samþykkt MCC á nepalska þinginu: Er það gott fyrir fólkið? | 23 ágúst 2021 |
***
Höfundur: Umesh Prasad
Höfundur er nemi við London School of Economics.
Skoðanir og skoðanir sem settar eru fram á þessari vefsíðu eru eingöngu skoðanir höfundar og annarra þátttakenda, ef einhver er.
***
